如何界定盗窃罪中的“秘密窃取”行为？

1.行为的隐蔽性：“秘密”是相对于财物的所有人或合法占有人而言，行为人在实施盗窃时，主观上意图避开财物控制人的视线或察觉，客观上采取了不为财物控制人所知悉的方式。这包括但不限于夜间行窃、伪装身份、使用特殊工具等手段。

2.非法占有的目的：行为人的目的是非法占有他人的财物，即无权占有的情况下，意图将财物据为己有或使他人失去对财物的控制。这种目的性是界定盗窃与一般借用或误拿行为的关键区别。

3.财物转移的实际控制：秘密窃取不仅要求行为隐蔽，还需实际导致财物的控制权发生转移。即使行为被及时发现而未能最终得逞，只要已实质影响到财物的占有状态，仍可视为盗窃未遂。

法律依据：

根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”

该条款明确规定了盗窃罪的构成及量刑标准，其中“秘密窃取”虽未直接表述，但通过列举的具体行为方式（如“入户盗窃”、“扒窃”等）和对盗窃行为的描述，隐含了对“秘密窃取”行为的法律界定。

疏忽大意过失犯罪与过于自信过失区别？

1.疏忽大意的过失犯罪：

定义：行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果的心理态度。

特征：关键在于“应当预见而没有预见”。这意味着根据行为人的知识水平、经验、职业要求等客观情况，一个理智的普通人处于相同情况下能够预见到危害结果的可能性，但行为人由于疏忽或大意未能预见。

2.过于自信的过失犯罪：

定义：行为人已经预见自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，结果未能避免而发生了这种结果的心理态度。

特征：核心在于“已经预见而轻信能避免”。这表明行为人在行动前已经认识到了可能产生的危险，但是基于过分自信或者不合理的判断，认为凭借某些条件（如个人技能、外部环境等）可以避免危害结果的发生，最终这种自信被证明是错误的。

法律依据：

根据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定：“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。”这一条款明确区分了过失犯罪为两大类：疏忽大意的过失和过于自信的过失，为区分和判断这两种过失提供了法律基础。

总结

简而言之，疏忽大意的过失在于本应预见危害结果但未预见，而过于自信的过失则在于虽已预见危害结果但错误地相信能够避免。两者均构成过失犯罪，但在量刑时会考虑到行为人的主观心态差异，以体现刑法中罪责刑相适应的原则。

“秘密窃取”行为在盗窃罪中的界定，关键在于行为的隐蔽性、非法占有的目的以及实际控制权的转移。我国刑法通过具体条款及司法解释，为准确识别和惩治此类犯罪提供了法律依据。在司法实践中，准确理解和适用这些法律规定，对于维护社会秩序、保护公民财产权益至关重要。